改憲・護憲・憲法9条

国民投票法案が現実味を帯びてきましたよと。そのまま進むと、憲法の改正のルールができるそうな。改正基準のないルールはルールではないので、それ自体は結構なこと。だけど「ルールが改正できるルールが出来るかも」ということ自体が、いろんな人の怒りを買っている。ちょっと整理してみる。

まず気になるのは、マスコミを通して語られるのは「改憲派・護憲派」という二分法。それぞれ何をラベリングしているかというと、

• 改憲派
  • 現憲法は既に現実に即していない。今は解釈で逃げているという課題感
  • 憲法9条を改正して、現実的な国防を盛り込もうとしている
• 護憲派
  • 憲法を変えると、悪くなるに決まっているから、今のままでいい
  • 特に憲法9条がある「平和憲法」は大事にしたい

疑問なのは、護憲派が平和憲法を愛しているのなら、それこそ憲法を改正して、解釈で逃げようがないくらいに、ガチガチに憲法にも核３原則を盛り込むまでいっちゃえばいいのにってこと。自衛のための兵力さえ持たないと明記しちゃえばいいのに。

国民投票法案の「通りやすさ」は様々な異論があるだろうけど、所詮は多数決なわけで、平和憲法支持派がそれなりにキャンペーンを張れば、より強固な平和憲法が作れるはず。

じゃぁ彼らがどういうロジックなのかを調べてみる。

●「九条の会」

「九条の会」アピールを読む限り、結構矛盾している。九条の会は自衛隊の現在の活動も反対している。つまり、現行憲法の解釈で逃げている部分もNGってこと。彼らの要求を通すためには、九条を改正して「もっと厳しく」解釈の枠さえとじてしまわないといけない。

憲法９条がなかったらあんなに苦労して「９条解釈によれば、自衛のための軍隊は９条が放棄している武力ではない」などという手のこんだ議論をする必要はなかった。こういう手のこんだゴマカシをすること自体が、軍隊を派遣したい側からすれば、いかに９条が面倒な制約であったかということの証明じゃないですか。私たちのように始めから９条に賛成の立場から言えば、条文を変えてしまえばもっと自由になってしまうと思い反対するのは当然なんですよ。（加藤周一）

逆逆。あなた達も国民投票法案の「国民」なんだから、条文を変えて「もっと不自由」にしてしまえばいいのです。「軍隊を派遣したい側」の人間が誰だか分からないのですが、それが「国民の大多数」ならその大多数に対して、「どうせお前達はバカだからお前達に選択の自由は与えちゃだめなのだよ」ということを説得するところからスタートしなくちゃいけない。

●日々の気になるトピックス 護憲派

要は、結局今の憲法で上手くやっているんだからいいじゃないということ。平和憲法を崇め奉るわけではなく、民主主義を一貫するというつじつまあわせにも価値を置いていない。アメリカの押し付けで結果オーライなんだよってこと。これはこれで意味がある。民主主義とは程遠いプロセスを経てつくられて、自衛隊という変な位置づけのものが出来たけど、「結果オーライ」。ゆえに変える必要なしってこと。国民投票法案を否定するには、民主主義を否定しないといけないじゃないかって思ってたけど、ちゃんと否定しているところがつじつま合ってる。

●世界に誇る平和憲法というのはウソ

世界の現行憲法と平和主義条項というページを見つけました。

いまや世界に、１９０以上の国家が存在する。成典化憲法を有している国家は、１８０を超える。結論から先にいえば、これら１８０以上の成典化憲法中、平和主義といえる条項を包含している国の憲法は、１４８におよぶ。このことは、わが国の安全保障や国際貢献の方策を考える際に、日本国憲法の特異性をもちだすことはできないことを示しているといえよう。

護憲派が言うところの「憲法9条は世界に誇る平和憲法」ということは、あまり当たってないということです。逆に殆どの国に平和憲法がありながら、この有様ということでもあります。なんだかんだで解釈で逃げてきたのは、日本だけではないということでしょう。

●私個人の立場

最初は、護憲派の

• 民主主義を否定する態度
• もっといい憲法を作ろうという姿勢の無さ

に嫌気が差していましたが、あれこれ調べるうちに、

• まぁ民衆は阿呆だから民主主義はダメってのも正解か
• 解釈で逃げるのは異常でもないかもな

と、いう気もしてきました。一般的な護憲派には共感できていませんが、積極的に改憲するためのドライブを変える理由もあまりない。

「平和憲法」そのものは世界的に見て珍しくともなんともないけど、「原爆2個ほど落して非民主主義プロセスにより作られた憲法」は世界に一つ。それなら希少価値はある。世界に広めるのはちょっと難しそうだけど。